Vídeos relacionados:
El abogado de Pablo Ibar, un hispano-estadounidense hijo de madre cubana que cumple cadena perpetua en Estados Unidos por triple asesinato, presentó un recurso ante una corte de Florida, que rechazó su apelación de la condena porque el texto era muy largo.
Joe Nascimento, representante de Ibar, explicó que el tribunal de apelaciones del distrito número 4 de Florida, con sede en Palm Beach, rechazó el documento de apelación presentado por él en julio porque excedía las 10,000 palabras permitidas.
Lo más leído hoy:
En su apelación la defensa solicitó un nuevo juicio y la anulación de la sanción de cadena perpetua que su representado cumple desde 2019.
El viernes pasado Nascimento presentó ante la corte una moción en la que explicaba que su escrito superó la extensión establecida porque se trataba de un proceso muy complejo, "con tres juicios ya celebrados y decenas de testigos e informes periciales".
Nascimento añadió que el documento no debe ser reducido por "la trascendencia del caso, su complejidad y la dilación del mismo, pues se trata de hechos que acontecieron hace ya casi tres décadas".
Pablo Ibar, nacido en Florida de padre español y madre cubana, fue acusado del triple asesinato del dueño de un club nocturno y de dos bailarinas, ocurrido en 1994 en la ciudad de Miramar, en el condado de Broward.
Ibar ha sido sometido a cuatro juicios, en los que siempre ha proclamado su inocencia. Fue condenado a la pena capital y permaneció 16 años en el corredor de la muerte en la Prisión Estatal de Florida, hasta que el Tribunal Supremo del estado anuló esa sanción y ordenó repetir el juicio. Este se efectuó en 2019, y fue condenado a prisión perpetua.
La demanda de anulación de la cadena perpetua se basa en 13 motivos, cada uno de ellos "lo suficientemente fuerte para que el tribunal lo tome en consideración", ha dicho Nascimento.
El letrado afirma que en el último proceso al que se sometió Ibar, el juez Dennis Bailey incurrió en muchas irregularidades y decisiones parcializadas que "violaron los derechos constitucionales" de su defendido.
El abogado presentó un texto de 117 folios en los que afirma que en varios momentos de la vista oral el tribunal "abusó de su discrecionalidad" y en otros se "equivocó".
Archivado en: